Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
Короткая ссылка-перенаправление.html
ВП:СДР

Эта страница предназначена для того, чтобы участники, написавшие статью в одиночку или небольшой замкнутой группой, смогли попросить других оценить статью взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в избранные статьи, особенно если статья написана недавно.

Не выставляйте на рецензию совсем маленькие или недоделанные статьи.

Как выставлять статью на рецензию:

  • Поместите внизу статьи, перед категориями, шаблон {{рецензия}}.
  • Создайте на этой странице раздел сверху с именем статьи и ссылкой в заголовке. В нём кратко напишите, для чего выставили статью на рецензию и критика в какой области вас интересует больше всего.

По окончании рецензирования (выставивший участник сказал «хватит» или с последнего сообщения про эту статью прошло более двух недель) раздел этой статьи переносится в её обсуждение, а заголовок записывается в архив. Также рекомендуется завершать рецензирование при номинировании статьи в хорошие или избранные. Следить за этой страницей рекомендуется всем активным участникам.

↑ Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…

Содержание


править Сетевые сервисы

Хотелось бы узнать мнение сообщества.--Vd437 04:35, 26 августа 2008 (UTC)

  • для начала, статья должна называться не так. В en:Network Service посвящён не только TCP/IP, а обсуждаемая статья посвящена только и исключительно сокетам и портам TCP/IP.
  • нет интервик. Я попытался найти аналог в англовики, но, похоже, рецензируемая статья является крайне краткой выжимкой из нескокольких статей - вроде en:Internet socket и en:List of TCP and UDP port numbers. -- AVBtalk 05:47, 26 августа 2008 (UTC)
Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Статья en:Network service не говорит вообще ничего о транспортных протокалах, а вот все сервисы, которые там упоминаются, используют именно TCP/IP (за исключением, пожалуй, ссылки на en:Directory service). И сама статья в англвики раскрывает тему «какие бывают сервисы», а не «что такое сетевые сервисы». Таким образом, статьи это разноплановые. Возможно, название «Сетевые сервисы» не совсем удачное, предложите как на Ваш взгляд должна называться статья.
В отношении выжимки — так в упомянутых вами статьях нет тех сведений, которые есть в статье Сетевые сервисы. И указанные статьи весьма далеки от совершенства. Так, статья en:List of TCP and UDP port numbers, призваная дать исчерпывающую информацию о «привязке» сервисов к номерам портов, приводит одну из устаревших версий таблицы PORT NUMBERS от IANA (сравните с актуальной версией) с анализом практики её применения, ни слова не говорится об изменении стандартов в данном вопросе и о DCCP.
Ну и в заключение — хотелось бы, чтобы статью рассматривали как нечто самостоятельное, с точки зрения её информативности, энциклопедичности, если позволите, а не как перевод статьи (или «выжимок из статей статей») из англвики.--Vd437 06:25, 26 августа 2008 (UTC)
  • сервисы, которые там упоминаются, используют именно TCP/IP - если какие-то сервисы используют только и исключительно TCP/IP, не повод называть статью, посвящённую только TCP/IP и портам как "сервисы". Повторюсь, в обсуждаемой статье речь сейчас идёт только и исключительно о портах, сокетах и о их состояниях. Сервисы как таковые даже не упомянуты. как должна называться статья - затрудняюсь ответить. Статья находится в стабовом состоянии и тема, на мой взгляд, не раскрыта, что не позволяет мне дать ей имя. Именно поэтому я пытался найти аналог в англовики, чтобы хотя бы от этого отталкиваться. Фактически, о чём сейчас говорит статья? О портах, к которым привязаны сервисы, о сокетах, через которые идёт связь клиента с сервером, предоставляющим сервисы, о том, где хранится информации о соответствии и как проверить текущее состояние... Я не знаю, как это можно кратко назвать, но явно не "Сетевые сервисы". -- AVBtalk 07:22, 26 августа 2008 (UTC)
  • В отношении выжимки — так в упомянутых вами статьях нет тех сведений - то, что в обсуждаемой статье дана более актуальная информация по некоторым пунктам, это хорошо. Но сравните en:List of TCP and UDP port numbers и таблицу в вашей статье - хотите сказать, что ваша таблица не является выжимкой? А то, что она затрагивает и другие темы, в результате чего получается микс, которому трудно подобрать имя - делу никак не помогает. а не как перевод статьи (или «выжимок из статей статей») из англвики - если бы у статьи было адекватное имя, отражающее содержание статьи (если это возможно в нынешнем состоянии), вопроса не возникло бы. А сейчас, без адекватного имени, возникает затруднение с позиционированием этой статьи в семантической сети. -- AVBtalk 07:30, 26 августа 2008 (UTC)
сервисы, которые там упоминаются, используют именно TCP/IP — это я о статье en:Internet socket. Ваше мнение, приведенное выше (если какие-то сервисы используют только и исключительно TCP/IP, не повод называть статью, посвящённую только TCP/IP и портам как "сервисы") тоже относится к ней?
В отношении заголовка я Вас понимаю и, в какой-то степени, разделяю Ваш взгляд. Так что повторяться не стоило.
По поводу таблицы в разделе Номера портов — это не выжимка из en:List of TCP and UDP port numbers, а категории, на которые IANA разделяет все номера портов:


The port numbers are divided into three ranges: the Well Known Ports, the Registered Ports, and the Dynamic and/or Private Ports.

The Well Known Ports are those from 0 through 1023.

DCCP Well Known ports SHOULD NOT be used without IANA registration. The registration procedure is defined in [RFC4340], Section 19.9.

The Registered Ports are those from 1024 through 49151

DCCP Registered ports SHOULD NOT be used without IANA registration. The registration procedure is defined in [RFC4340], Section 19.9.

The Dynamic and/or Private Ports are those from 49152 through 65535

A value of 0 in the port numbers registry below indicates that no port has been allocated.

— http://www.iana.org/assignments/port-numbers


Ну и в завершение, как логическое следствие всего сказанного — вопрос: чего в статье не хватает и что там лишнее, чтобы она обрела цельную форму и право на собственное название? И, если ответа нет, то тогда статье прямая дорога в ВП:КУ :-( --Vd437 07:59, 26 августа 2008 (UTC)
  • я о статье en:Internet socket - эта статья называется "сокет" и рассказывает она о сокетах. Так что в этой статье никакой дисгармонии я не вижу. чего в статье не хватает и что там лишнее - я, конечно, повторюсь опять, но чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала дать имя (т.е. имя это не только следствие, но и причина). Мне нужно отталкиваться от имени, оно - стержень, на который накручивается проволка повествования. Если оставить имя "Сетевые сервисы", то хотелось бы почитать именно про сервисы - про NNTP и UUCP, RPC и HTTPS, SNMP и т.д. (Понятно, что в одной статье все сервисы нельзя и не нужно описать, но это другой вопрос). Если же вы хотели изложить что-то другое, дайте имя этому другому, или хотя бы поясните, что вы хотели изложить, о чём рассказать? Я много раз пересматривал статью, пытаясь выделить, на чём она акцентирована ("Функционирование сервисов TCP/IP в разных ОС"? "Утилиты для работы с сервисами TCP/IP"? "Соответствие сервисов и портов TCP/IP"?) и что послужило бы объединяющим стержнем, и у меня это не получилось. -- AVBtalk 08:39, 26 августа 2008 (UTC)
Т. е. статья должна, в дополнение к тому, что там есть, содержать еще и информацию вида «какие бывают сетевые сервисы» с краткими комментариями (описаниями). Я правильно понял? ОК, доработаю в этом направлении. Но, вообще-то я хотел написать «что такое сетевые сервисы, откуда оно берется и как посмотреть/пощупать». Но наглядные примеры, Вы правы, лишними не будут. --Vd437 16:15, 26 августа 2008 (UTC)
  • в дополнение - не в дополнение, а на замену. Это если отталкиваться от нынешнего названия. А так - да, с таким названием ожидаешь увидеть именно текст про сетевые сервисы (хотя на самом деле "сетевые сервисы" шире, чем "интернет-сервисы", о которых мы ведём речь - кроме интернета есть, к примеру, локальные сети). что такое сетевые сервисы - этот вопрос даже не упомянут. откуда оно берется - в статье я вижу краткое введение в механизмы реализации сервисов. как посмотреть/пощупать - вот это точно есть. Вообще, я всё больше склоняюсь к мысли, что эту статью следовало бы разделить на отдельные тематические статьи - например, "Интернет-сервисы" (перечисление с кратким описанием всех сервисов), "Реализация интернет-сервисов" (рассказать про сокеты и порты) и "Управление интернет-сервисами" (файл services, netstat и т.п.). Каждая из этих тем достаточно самостоятельна и, при правильном наполнении, весьма объёмна. -- AVBtalk 20:24, 26 августа 2008 (UTC)

править Лифт

Хочу номинировать статью.Писал по книгам.Пишите замечания и предложения. --Toniks123 15:55, 23 августа 2008 (UTC)

  • Не указаны источники --boom1x 09:50, 24 августа 2008 (UTC)
  • на будущее: было бы неплохо, если автор перед презентацией своего труда будет проводить вычитку текста - орфография, грамматика, пунктуация, стилистика... Я, конечно, несколько почистил текст, но не стоит рассчитывать на других.
  • раздел "Устройство": фотки располагаются с обоих сторон, и текст-список ужимается очень некрасиво. Я бы предложил подумать над тем, чтобы фотки дать в виде галлереии (тег <gallery>) после текста, без обтекания. Или кардинально нарастить текст, чтобы все фотки можно было разместить справа.
  • Полагаю, некоторые будут возражать против раздела "Сайты производителей" из-за правила Википедия:ЧНЯВ - "вики - не каталог ссылок".
    • Я уже удалял этот раздел, но автор без объяснений вернул его обратно.--Blacklake 13:50, 26 августа 2008 (UTC)
  • как правильно отметил boom1x, совсем не проставлены источники. К примеру, где говорится, что первым о лифте писал Витрувий? Откуда взяты классификации? Откуда взяты цифры, приведённые в разделе "Эксплуатация"?
  • Фразы типа "Отис не подозревал" - это публицистический стиль, не-энциклопедично. Вообще, у меня смутное подозрение, что здесь имеет место простая перепечатка из какой-нибудь научно-популярной книженции. В частности, фразы вроде "Для высотных многофункциональных зданий расчёт вертикального транспорта осуществляется методами математического моделирования" почти не несёт никакой полезной информационно-энциклопедической нагрузки.
  • содержание оставляет ощущение явной недостаточности. Сравните с англовикой, там информации намного больше. Сравним, к примеру, фразы типа "возможность несчастного случая практически исключена" и объём раздела про инцинденты с лифтами в англовики... Разница впечатляющая. Рекомендую попереводить из англовики, если нет других источников.

-- AVBtalk 19:59, 25 августа 2008 (UTC)

  • Не мешало бы добавить про т.н. горизонтальный лифт.--Agent001 08:45, 26 августа 2008 (UTC)
  • про горизонтальный лифт смотри Траволатор (есть в "см. также"). А в дефиниции этой статьи стоит "вид транспорта, используемый для вертикального перемещения". -- AVBtalk 08:57, 26 августа 2008 (UTC)
  • Спасибо за замечания а по поводу ссылок на сайты производителей,я думаю статья будет не полной.--Toniks123 15:35, 26 августа 2008 (UTC)
  • да я в принципе согласен. Я даже пытался уговорить lite (его же реплику про ссылки можно видеть также ниже, в рецензии на "Экономику Эстонии"), что ссылки на учебные заведения в статье Тегеран полезны. Увы, уговорить не смог. Так что если когда-либо соберётесь номинировать статью в Хорошие (сейчас не получится из-за большой доли неэнциклопедичности и нераскрытости темы, как я об этом уже написал выше), готовьтесь убирать этот список. -- AVBtalk 20:10, 26 августа 2008 (UTC)

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить:

  • дополнительную точную информацию по данной теме,
  • сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
  • иную актуальную и содержательную информацию, неподходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).


  • и дальше:

Не допускаются в статьях: ... ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг...)


  • Все. Dixi. Я убираю этот раздел и надеюсь, что если вы еще раз решите его восстановить, вы приведете аргументы, почему ссылки на коммерческие сайты, не добавляющие информации о предмете статьи, соответствуют правилам википедии.--Blacklake 11:49, 27 августа 2008 (UTC)

править Экономика Эстонии

Статья на мой взгляд выглядит неплохо, но авторский взгляд всегда пристрастен. На статье и обсуждении полублок для анонимов в связи с постоянным вандализмом со стороны навечно забаненного участника. Жду ваших мнений. --Pessimist2006 18:17, 21 августа 2008 (UTC)

  • хрен его знает почему, но нав.шаблон уползает влево, левее ссылки "править".
    У меня нормально. Думаю, что это проблемы в Опере. --Pessimist2006 07:11, 22 августа 2008 (UTC)
  • возможно, это проблема того же ряда, что и проблема с частичной доступностью первой кнопки "править" (обсуждалось в тех.форуме). Хитрость, однако, в том, что в других страницах такого не наблюдается - к примеру, на странице Опухоль мозга. -- AVBtalk 10:39, 22 августа 2008 (UTC)
  • короче, putnik ✔ поправил эту проблему. Это была проблема шаблона. Детали смотри на техническом форуме. -- AVBtalk 12:30, 24 августа 2008 (UTC)
  • избыточная викификация ссылок ("масло", "молоко", "сыр").
     Сделано --Pessimist2006 07:11, 22 августа 2008 (UTC)
  • график "Темпы роста" сдвигает заголовок вправо, и мне это кажется некрасивым (в опере сделай зуминг - два раза Num+). Вообще, мне кажется, что расположение картинок слева нужно выбирать только в крайних случаях.
    Это и есть тот самый случай - справа там большущий шаблон Экономика страны, а график иллюстрирует именно тот раздел, слева от которого он находится. --Pessimist2006 07:11, 22 августа 2008 (UTC)
  • (при том же зуминге) таблица "ориентировочный диапазон" наползает на фотку гостиницы.
    Явно Опера шалит. --Pessimist2006 07:11, 22 августа 2008 (UTC)
  • в макроэкономических показателях в числах используется точка. Если это дробная часть, то у нас используются запятые. Впрочем, точки (вперемешку с запятыми) разбросаны по всей статье.
  • И вообще, эта таблица смотрится суховато. Было бы неплохо её слегка раскрасить (или, как минимум, расставить "стрелки", показывающие рост или упадок). Как можно играть с раскраской, можно посмотреть в тегеран#Климат.
  • поактивнее используем шаблон {{cite web}}.
  • (возможно,) стоит сократить использование жирного шрифта в тексте. Или оформить в виде списка. Например:
Топливно-энергетический комплекс
Основу составляет добыча ...
Ряд электростанций ...
Химическая промышленность
также развивается ...


-- AVBtalk 20:39, 21 августа 2008 (UTC)

  • Мне кажется, написано очень сжато. Хорошо бы расширить многие разделы. Как пример - написать о транзите российских товаров - так ли на самом деле ударило его сокращение по экономике, или это пропаганда? Затем - в раздел "история" - правда ли, что до аннексии СССР Эстония была аграрной страной, а основные пром. предприятия построены в годы плановой экономики? Сохранялись ли в годы СССР очаги частной собственности (фермы, кафе)? Как проходила национализация в 40-х и приватизация в 90-х? Еще очень важно: согласно ВП:ЧНЯВ, вики - не каталог ссылок. Согласно положениям ВП:ВС, ссылки по ходу статьи на сторонние сайты неприемлемы (так, ссылки на сайты компаний и предприятий могут быть только в статьях о них самих). Предлагаю все эти ссылки вычистить. --lite 21:04, 21 августа 2008 (UTC)
    О транзите я написал немного, ибо его падение есть вопрос текущего дня. В обсуждении статьи разбирали — в части транспорта транзит ударил сильно, но вполне возможно что это временно явление. На общий спад влияние незначительное. Серьезной аналитики на русском просто нет, на английском то что я видел не уделяет отдельно этому вопросу внимание. Следовательно он не сильно значим. И орисс писать не хочу. Негативные тенденции разворачивать в полноценный раздел с детальной аналитикой по отраслям? Это же энциклопедия, а не сайт новостей. --Pessimist2006 07:11, 22 августа 2008 (UTC)
    Нет, зачем раздельный раздел. Я же и пишу - мне реальное состояние дел в этом вопросе неизвестно - если это и правда оказало заметное влияние на современное положенеидел в экономике и сыграло роль в "посадке", то стоит уделить этому абзац-другой, если нет - то и просто одним предложением можно обойтись. Но не упомянуть об этом нельзя: у многихз российских обывателей благодаря треску государственных телеканалов имеется представление, что в Эстонии, кроме перегрузки российских товаров на корабли, другой экономической активности вовсе нет ;) --lite 08:24, 22 августа 2008 (UTC)
    В разделе тенденции сказано, что падение транзита отразилось на падении экспорта (экспорт транспортных услуг просел фактически). Но в целом по спаду это не самое значимое. А для российских центропупистов отмечено, что важнейшая статья эстонского экспорта - машины и оборудования в размере 33% от всего экспорта. Если в России захотят научиться продавать что-нибудь кроме нефти и газа — могут спросить совета у эстонцев.  :) --Pessimist2006 14:26, 22 августа 2008 (UTC)
    О том, что Эстония была до второй мировой в основном сельскохозяйственной страной сказано в первой фразе истории, а про промпредприятия не писал, наверное стоит. Ссылки почищу. --Pessimist2006 07:22, 22 августа 2008 (UTC)
     Сделано Кроме списка самых крупных предприятий, где внешние ссылки кажутся мне более чем уместными до тех пор пока о них нет статей. --Pessimist2006 12:52, 24 августа 2008 (UTC)
  • Надо бы подтвердить дополнительными источниками утверждение "К 1987 году ВВП Эстонии составлял примерно 2000 долларов США на душу населения". Здесь [2], например, написано, что ВВП на душу населения в СССР в 1989 году составлял 9211 долларов США. Как может быть в Эстонии в 4 раза (!) меньше, непонятно, учитывая, что национальный доход на душу населения в Эстонии в 1989 превышал общесоюзный на 17% [3]. Самое интересное, что из этого показателя (2000$) делается совершенно нелепый вывод о том, что Эстонская ССР была менее развита, чем Бразилия. Хотя известно, что это отнюдь не так. SashaT 01:41, 23 августа 2008 (UTC)
    Цифра «9211» в приведенном вами источнике отсутствует. Во всяком случае поиск так говорит. --Pessimist2006 08:42, 23 августа 2008 (UTC)
    Надо искать "9,211". SashaT 08:45, 23 августа 2008 (UTC)
    Нашел. Только есть один существенный нюанс - там написано не про ВВП, а про ВНП, это разные показатели. --Pessimist2006 09:03, 23 августа 2008 (UTC)
    Разница между этими показателями крайне незначительна. SashaT 09:06, 23 августа 2008 (UTC)
    Даже когда речь идет о ВВП по ППС?! Эта разница вполне может быть в несколько раз. В любом случае я не могу использовать для оценки ВВП по ППС в 1987 году показатель ВНП 1989 года - это в лучшем случае орисс, даже без учёта некорректности такого подхода в принципе... --Pessimist2006 09:21, 23 августа 2008 (UTC)
    Вы думаете, что экономика Эстонии за 2 года могла вырасти в 4 раза? Скорее надо убрать безответственную глупость, сказанную каким-то болтуном, непонятно откуда взявшим свою цифру. PS Разница между ВВП и ВНП составляет порядка плюс/минус 1%. SashaT 09:24, 23 августа 2008 (UTC)
    Я думаю, что разница между ВВП и ВВП по ППС, о котором и идет речь в статье, может достигать 4-5 раз. С учётом не слишком (мягко говоря) корректной в экономическом смысле статистики в СССР - запросто. --Pessimist2006 09:39, 23 августа 2008 (UTC)
    Понятно, что может. Но цифра 2000 - что означает, ВВП на д.н. по ППС или не по ППС? Да и вообще откуда взялась эта цифра? SashaT 09:44, 23 августа 2008 (UTC)
    Из указанного источника. «while optimis­tic calculations put Estonia’s GDP at only about $2,000 per capita». --Pessimist2006 12:49, 24 августа 2008 (UTC)
    Это-то понятно. Но первоисточник-то где? Не из головы же взял эти цифры Март Лаар. Остальные источники сходятся во мнении, что в конце 1980-х ВВП на д.н. в Эстонии был порядка 10000$, а отнюдь не 2000. SashaT 12:57, 24 августа 2008 (UTC)
    Ну вот и всё выяснилось: ВВП на душу населения по ППС в Эстонии в 1990-м году - 10733$ [4]. SashaT 13:19, 24 августа 2008 (UTC)
    Кстати, здесь [5] написано в 2006 году ВВП Эстонии превысил показатель 1989 года на 65,9. Берём показатель ВВП в 2006 году (26 млрд $ [6]) и путём несложных рассчётов узнаём, что в 1989 году ВВП на д.н. по ППС составлял примерно 10000$. SashaT 10:20, 23 августа 2008 (UTC)
    Аналогично здесь [7]: ВВП Эстонии 1999 года к 1989 году составил 75,7%, при том, что ВВП на д.н. по ППС в 1999 году 9096$. SashaT 10:36, 23 августа 2008 (UTC)
    А это вообще убийственная ссылка [8]: "В результате Эстония в 2003 году добилась 100 процентов ВВП 1989 года". Т.е. "2000$" - явная выдумка. SashaT 10:44, 23 августа 2008 (UTC)
  • Вообще, крохотный раздел "История" смешно читать. Ничего не сказано об экономических реформах, приватизации, экономическом спаде в начале 1990-х. Анализ на уровне "ВВП Эстонии составлял примерно 2000 долларов США на душу населения[6] — меньше чем в Бразилии" конечно поражает воображение. Пока его как следует не расширят, статью выбирать нельзя. SashaT 03:15, 23 августа 2008 (UTC)
    Вы думаете, что раздел История должен быть больше разделов Промышленность и Сельское хозяйство? Мне кажется, что для таких подробностей нужно делать отдельную статью История эстонской экономики. --Pessimist2006 09:14, 23 августа 2008 (UTC)
    "Я думаю", что вся статья представляет из себя стаб со сплошными недоделанными разделами, которые ещё расширять и расширять. SashaT 09:18, 23 августа 2008 (UTC)
  • Не описана подробная структура экспорта и импорта. SashaT 04:09, 23 августа 2008 (UTC)
    В шаблоне «экономика страны» вверху справа всё расписано детально. Или вы полагаете, что нужно в самой статье текстом дублировать? --Pessimist2006 08:55, 23 августа 2008 (UTC)
    Надо сделать такую табличку, как в статье Экономика России (раздел "Внешняя торговля"). SashaT 08:58, 23 августа 2008 (UTC)
     Сделано, но разделы взял из стандартной классификации ООН. --Pessimist2006 20:17, 26 августа 2008 (UTC)
  • Не знаю, если бы сейчас статья выдвигалась в хорошие, я бы проголосовал против. На мой взгляд, разделы какие-то куцые, поэтому их нужно тщательно расписывать.--Переход Артур 10:42, 23 августа 2008 (UTC)

править Бетховен, Людвиг ван

Вот решил улучшить статью про своего любимого композитора, переделал почти полностью, хотелось бы увидеть эту статью в избраных, поэтому прошу оценить, и высказать ошибки или недостатки.--fariko 17:17, 18 августа 2008 (UTC)
Если я не ошибаюсь, то все-таки страна - не Германия, а Священная Римская империя. Elmor 17:37, 18 августа 2008 (UTC)
До избранной ещё очень рано. Стиль по-прежнему публицистический, цитат многовато, источники далеко не везде, да и там где есть, они не самые авторитетные: пособие для ДМШ не может быть таковым (а вот монография Альшванга - очень даже). Анализ творчества надо проводить отдельно и очень глубоко, с привлечением материалов из работ Фейнберга, Беркова, Кремлёва, Роллана и др. - Musicien 18:29, 18 августа 2008 (UTC)
Окей, но проблемы с анализом личности. Кто может помочь?Какие ещё будут замечания?--fariko 16:37, 19 августа 2008 (UTC)
  • в сносках, где описывается работа Великовича с помощью шаблона {{статья}}, идёт какая-то полная ерунда со значением полей "номер" и "страницы". После того, как разберётесь с этой ерундой, можно будет нормализовать вид примечаний: для повторяющихся ссылок на одно и то же издание обычно применяется сокращённая форма.
  • в статье есть ссылка "Д. Скарлатти" - но вот который из Скарлатти имеется в виду, неясно.
  • случаем "тинит" не перепутан с "ринитом"?
  • в галлерее фоток памятников неплохо бы дать подписи, что это за памятники.
  • остальное я более-менее почистил. Вообще, пропускать свои работы через спел-чеки (в ворде или опенофисе или где-либо ещё) можно и самому. -- AVBtalk 22:43, 21 августа 2008 (UTC)

править Rainbow

Давно уже хотел написать статью о группе Rainbow. Хочу теперь услышать вашу оценку. Особенно мне хочется знать, не погрешил ли я где против истины и не погрешил ли я против русского языка.

Чръный человек 16:15, 18 августа 2008 (UTC)
  • По-моему, явный перебор с цитатами. Пол-статьи - интервью с участниками группы. Karai2 16:35, 18 августа 2008 (UTC)
Пожалуй, следует слить некоторые цитаты с основным текстом. Чръный человек 21:50, 18 августа 2008 (UTC)
  • Цитаты полный перебор, составы советую вынести в отдельную статью.--Аристарх Тоблов 13:58, 20 августа 2008 (UTC)
Некоторые цитаты переработаны и слиты с основным тестом. Я понимаю, что их много, но вместе с тем мне они дороги, и с не хочется их убирать. Чръный человек 21:27, 23 августа 2008 (UTC)
  • Мне не очень нравится построение статьи. Практически ни слова о группе Elf, которой по сути, с небольшими вариациями, Rainbow и являлась. Надо поместить хотя бы одну главу перед уходом Блэкмора из DP.--Beaumain 14:36, 20 августа 2008 (UTC)
Не могу согласиться с тем, что Rainbow - это продолжение Elf'а. Хотя бы потому, что Блэкмор в Эльфе не играл. Если рассматривать музыку группы во все периоды существования группы, то нетрудно заметить, что стиль группы не раз претерпевал изменения. Неизменным оставался только Блэкмор и общий стиль звучания хард-рок. Звучание и исполняемый материал Rainbow во многом зависели от тех, кто играет (и конечно от того, кто продюсирует и других факторов, но это уже во вторую очередь). Да, первый альбом можно рассматривать как некое продолжение музыки Эльфа, поскольку там играли 4 музыканта этой группы, но потом Блэкмор уволил трих из них, следовательно он не хотел чтобы Rainbow звучала как Elf. Есть и другие отличия: Клавиши Мики Ли Соула, отчётливао слышные в Эльфе, почти не слышны в "Ritchie Blackmore's Rainbow". "Эльфийский" период существовал в истории Rainbow, но он закончился как только в группу пришёл Кози Пауэл, если не раньше. Всё-таки предтечей Rainbow я считаю не группу эльф, а состав набранный Блэкмором для записи сингла "Black Sheep of the family". Чръный человек 19:42, 21 августа 2008 (UTC)
Rainbow не состоит из одного Блэкмора. Статья получается предвзятой к другим членам группы и превращается в кусок его биографии. Я считаю, такую информацию необходимо иметь в статье.--Beaumain 19:47, 21 августа 2008 (UTC)
Да, но без Блэкмора Rainbow невозможна. Это не умаляет значения других музыкантов. Но Блэкмор - единственный человек, который был в Raimbow во все времена. Поэтому в любом случае (кроме намеренных перекосов) ему будет уделено больше всего внимания. Это лишь отчасти будет касаться его биографии, равно как и всех других музыкантов. Вместе с тем, я считаю что добавление информации о группе Эльф статью только улучшит. Но мне не очень понятно как это описывать. * Чръный человек ۰ 20:46, 22 августа 2008 (UTC)
Мне кажется, сейчас статья уже переработана в этом направлении, и роль Дио и остальных "эльфов" в формировании группы отражена. Так что это оказалось вполне возможно. :^-)--Beaumain 13:55, 27 августа 2008 (UTC)
  • Я пока не знаток всех правил, но то что заметил... Очень много цитат, в некоторых из них нету сносок. Тони Айомми не «выжимал» из состава Осборна. «Группа быстро набрала популярность и где-то сравнялась с Deep Purple» (спорно, без источника). «В апреле 1984 года группа прекратила существование вследствие возрождения классического состава Deep Purple, а после воссоединения Deep Purple в "классическом составе" и возрождена в 1994 году, после ухода Блэкмора из Deep Purple.»-тут что-то не то..Если номинировать статью, то будут замечания, что фотографии несвободные. Если по-мелочам, то кавычки в разных местах стоят по-разному ("" и «»), кое-где их не хватает. А если по смыслу, то было очень интересно прочитать подробную статью про классную группу!--Slav9ln 14:16, 21 августа 2008 (UTC)
Дело в том, что большинство цитат взяты не из интервью, а из текста статей про группу. Это моё упущение. В идеале следовало бы отыскать все эти статьи на языке оригинала и дать на низ ссылки. "...и где-то сравнялась с Deep Purple" (согласен, что спорно). Это было написано ещё до меня, и моя недоработка, что я не переписал. "В таких кавычках дожны быть названия песен", «В таких цитаты», а названия альбомов и групп можно давать без кавычек. Исправлю. Слово "выжил" следует заменить на уволил. Ну где мне взять свободные фотографии?
А вообще буду смело двигать статью к совершенству, поскольку его мне никогда не достичь. ۰ Чръный человек 19:42, 21 августа 2008 (UTC)
  • в режиме редактирования, там наверху слева есть такая кнопочка, которая викифицирует текст. Надо её почаще применять. Побочный эффект этого в том, что становится видно, где напортачено с кавычками.
  • много дублирующихся ссылок. Почитайте Википедия:Сноски#Повторное использование одной и той же сноски как избежать такого дублирования.
исправлено. Чръный человек ۰ 20:46, 22 августа 2008 (UTC)
  • в шаблонах cite web, в accessdate желательно записывать точную дату (например, "21 августа 2008"), а не один год.
добавлен месяц ("август 2008" вместо "2008") Чръный человек 20:46, 22 августа 2008 (UTC)
а почему только месяц? :) -- AVBtalk ۰ 23:40, 22 августа 2008 (UTC)
Дело в том, что сначала писался текст, потом поставлялись источники, и только затем я взялся за даты. ۰ Чръный человек 21:33, 23 августа 2008 (UTC)
  • и что? По идее, это поле должно отражать самую последнюю дату, когда ссылка открывалась и про неё было известно, что она живая. А повторно ссылку открыть можно в любой момент, независимо от того, когда ссылку вставляли в текст. И нужно это поле, по идее, для того, чтобы, к примеру, можно было найти копию неработающей ссылки в веб-архивах типа arhiv.org. И особенно это актуально для ссылок, которые ведут к страницам, которые могут менять своё содержимое. В данном случае вряд ли страницы будут меняться вообще, но закладываться на это не стоит - сегодня там показывается одно, а буквально завтра они могут начать показывать уже что-то другое. -- AVBtalk 22:59, 23 августа 2008 (UTC)
  • вообще, нужно аккуратнее заполнять поля шаблонов. К примеру, "Восход радуги" в поле format - это бред.
это было случайностью. исправлено. Чръный человек ۰ 20:46, 22 августа 2008 (UTC)
  • в одном месте к шаблону "конец цитаты" нет открывающего "начало цитаты". Вот не скажу где, ищи. А вообще цитат не просто много, а очень много. Я бы сказал, перебор.
найдено. обезврежено. Чръный человек 20:46, 22 августа 2008 (UTC)
  • в cite web поле publisher не для дублирования домена из url, а для указания распространителя/издателя. К примеру, rian.ru принадлоежит РИА «Новости», а http://www.bonnetrocks.com/ - это «Bonnet Rocks!».
  • а в поле title почти везде стоит "История Rainbow". А ссылки почему-то разные. Чтобы это значило?
недоработка. исправлено: везде проставлены названия страницы, с которой взят текст (ссылки сгруппированы не по сайту, а по страницам), кроме одного где оставлено название "История Rainbow" поскольку там нет иных названий. Чръный человек 20:48, 22 августа 2008 (UTC)
  • вот что радует - это малое количество орфографических ошибок. Хотя не без них, увы.
хочется но не получается... Чръный человек 20:48, 22 августа 2008 (UTC)
  • Любопытный фрагмент: "более ШЕСТИ (6,0000) зрителей". Гы.
А что, там их было шестьдесят тысяч, что конечно больше чем шесть целых, ноль десятых... На самом деле это тоже недосмотр. исправлено. Чръный человек
  • надо аккуратнее проверить все имена и избавиться от разнобоя. А то был и Гилан, и Гиллан. Есть и Рэган, и Рэйган.
исправлено Чръный человек ۰ 10:11, 23 августа 2008 (UTC)
  • "альбом в стиле ренессанс" - что это за стиль такой? Может быть, имеется в виду группа Renaissance?
нет, речь идёт про альбом Shadow of the Moon. ۰ Чръный человек 10:11, 23 августа 2008 (UTC)
в любом случае, ссылка "ренессанс" ведёт отнюдь не к стилю. -- AVBtalk 08:37, 23 августа 2008 (UTC)
Перенаправление идёт на Эпоха Возрождения. Так и должно быть. ۰ Чръный человек 10:11, 23 августа 2008 (UTC)
  • с пунктуацией и грамматикой оказались некоторые напряги - посмотрите последнюю правку в "Новых Rainbow". Остальной текст я не вычитывал, но и там такое же попадалось.

-- AVBtalk 23:31, 21 августа 2008 (UTC)

править Опухоль мозга

Статья написано преимущественно мной, хочу номинировать её на статус хорошей, что на ваш взгляд в ней стоит улучшить, доработать. goga312 13:20, 16 августа 2008 (UTC)

  • Единственный рисунок выставлен на удаление. Elmor 15:43, 16 августа 2008 (UTC)
  • Имеющийся рисунок уже был когда я начинал работу над данной статьей, если есть возможность дополнително иллюстрировать статью то я только за. goga312 03:41, 17 августа 2008 (UTC)
  • А не должна ли статья называться "Опухоль мозга" (в единственном числе)? -- AVBtalk 20:29, 17 августа 2008 (UTC)
  • Формулировка введения построена грамматически неверно и слишком переусложнена: "либо нормальными составляющими ..., либо лимфатической ткани, кровеносных сосудов ..., либо возникающих ...". Сам я не смог её перефоормулировать, поскольку не уверен, что правильно эту формулировку понял. -- AVBtalk 20:29, 17 августа 2008 (UTC)
  • введение: "В зависимости от локализации". раздел "Клиника": "Особенностью опухолей головного мозга является их локализация ... в ... полости черепа". Звучит как противоречие - то ли локализации могут быть разными, то ли локализация едина (в черепе). Возможно, во введении имелся в виду "первичный очаг"? Впрочем, следующий раздел опять начинает говорить "в зависимости от локализации". Непонятно. Более того, раздел "Диагностика" опять начинается со слов "вследствие локализации опухоли" - такое впечатление, что каждый раз под этим понимаются разные вещи. -- AVBtalk 20:55, 17 августа 2008 (UTC)
  • Раздел "Очаговая симптоматика", пункт "двигательные нарушения" - вдруг всплывает "параличи центрального типа" без всякой связи с предыдущим текстом. -- AVBtalk 21:08, 17 августа 2008 (UTC)
    Учту переработаю, добавлю необходимые пояснения goga312 01:24, 18 августа 2008 (UTC)
    Учтено переработано исправлено, ну на счет введения немного коряво переработалось но вроде должно быть понятей, есть ли еще замечания? На счет названия мне кажется более правильным множественое число мы же рассатриваем разные виды опухолей, а впрочем как общество решить пусть так и будет, мне не принципиально.goga312 16:22, 18 августа 2008 (UTC)
  • Так попробовал переименовать, пишет не возможно переименовать статья опухоль мозга уже существует обратитесь к администрации, и было бы не плохо поподробней как можно улучшить вводную часть, а то я сам понимаю что коряво, а как-то торможу с переработкой. И по поводу переименования, как мне всё по нормальному организовать, впринципе я не против переименования, похоже со статьи опухоль мозга ведет редирект на опухоли мозга. goga312 11:39, 20 августа 2008 (UTC)

править Действительные члены РАН

Хочу номинировать статью в избранные списки. Насколько это возможно в текущем виде? Что нужно улучшить? --Yury Chekhovich 18:25, 15 августа 2008 (UTC)

  • Я бы не стал голосовать "за" при таком количестве изображений... Elmor 19:04, 15 августа 2008 (UTC)
Согласен с изображениями беда, но реально наполнить статью только несвободными изображениями. Насколько это допустимо? --Yury Chekhovich 20:01, 15 августа 2008 (UTC)
Увы, никак. Согласно ВП:КДИ "материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное". Elmor 20:03, 15 августа 2008 (UTC)
  • Это безусловный и показательный прогресс по сравнению со старым форматом. Для избранности, на мой взгляд, нужно сделать следующее:
    1. Объединить столбцы "Отделение" и "Региональное отделение" (например через дефис, ОНЗ / СО)- поскольку не приятно видеть пустые ячейки. Как вариант, поскольку такая сортировка может сбить автосортировку, нужно заполнить соот.пустые ячейки указанием вроде "Центр" или "Без рег.отделения" - не знаю как точно называется отсутствие регионального отделения.
    2. Аналогично не приятно видеть пустые ячейки в колонках "Специальность" / "Степень" - на мой взгляд их полное заполнение для избранного списка принципиально. Может быть нужно повесить объяву на форуме с просьбой помочь дополнить.
    3. Также вопрос - насколько он актуализирован после выборов-2008?
    4. Также большой/больной вопрос - это наличие несвободных изображений. Alex Spade 19:12, 15 августа 2008 (UTC)
По пунктам:
  1. Надо подумать как это сделать правильно. На самом деле названия вроде «Центр» или «Без регионального отделения» не используются. Каждый академик может принадлежать региональному отделению или не принадлежать — в реальности это определяет, в первую очередь, возможность принятия участия в голосовании отделения. Если академик состоит в региональном отделении, то он принимает участие в голосованиях только по отделению РАН (таким как ОМН, ОФН и т. д.) и в общем голосовании. А если состоит, то он голосует отдельно в региональном, отдельно в отделении РАН и, само собой, в общем голосовании.
  2. Со специальностью все плохо — не представляю где её брать, а на сайте РАН она указана далеко не для всех. Со степенями проще — всего лишь вопрос кропотливого поиска для каждого академика.
  3. Список актуализирован полностью! Сделано это было еще 14 июня. Кроме того, он даже более актуален чем в источнике — там в нескольких местах есть ошибки.
  4. Чуть подробнее, если можно. Вопрос стоит более широко, что нужно и можно сделать с изображениями? --Yury Chekhovich 20:01, 15 августа 2008 (UTC)
  • А зачем было вводить в вики новые сокращения? Мне кажется, это лишнее.--Андрей! 21:27, 15 августа 2008 (UTC)
  • сокращения вводятся не только для экономии "дорогого места", но и для удобства читателя. Как думаешь, многим ли будет непонятно "УК РФ" и многие ли предпочтут полное название "Уголовный кодекс Российской Федерации", повторяемое десяток-другой раз подряд? -- AVBtalk 23:47, 15 августа 2008 (UTC)
  • немногие будут читать список от корки до корки - а его и не нужно читать "от корки до корки". Его нужно читать и в избранных местах только тем, кто "не в теме". Насчёт приведённых ссылок, то первая нерелевантна здесь, а насчёт второй, цитирую: "применение общепринятых сокращений, соответствующих характеру и стилю текста, часто бывает полезным, так как сокращения уменьшают объём текста и позволяют читателю точнее сконцентрироваться на его смысле". Что не так? -- AVBtalk 22:01, 16 августа 2008 (UTC)
  • Мне, Участник было затруднительно разбирать сокращения. Они для меня не совсем общепринятые. Длину страницы при этом они не сокращают.--Андрей! 08:10, 17 августа 2008 (UTC)
Сокращения как раз являются более-менее общепринятыми в академической и околоакадемической среде. Кроме того, взгляните на этот вариант. Выглядит гораздо менее читабельнее и понятнее. --Yury Chekhovich 15:07, 17 августа 2008 (UTC)
У меня появилась идея оформить как д.ф.-м.н. (вставить {{Comment|д.ф.-м.н.|доктор физико-математических наук}})--Андрей! 15:50, 17 августа 2008 (UTC)
  • Два вопроса «ребром»:

1. В связи с отсутствием реальных перспектив наполнения списка свободными изображениями фотографии удаляю?

2. Имеет ли смысл «раскрасить» список по принадлежности к отделениям? Так, например, как это сделано здесь? --Yury Chekhovich 16:00, 17 августа 2008 (UTC)

1. Да, он и без фотографий хорошо смотрится.
2. Не думаю. Возможность сортировки по отделениям вполне обеспечивает удобство пользования списком.
Далее своё замечание.
3. Где источник для информации о специальности? В частности, «Физика высших энергий, элементарных частиц» (у Зацепина) смотрится по нынешним временам неестественно — это точная формулировка (вполне допускаю, что да, ибо 1981 год)?
Будет возможность — я тоже посмотрю источники на предмет уточнения информации, но это будет уже в сентябре. А в целом мне нравится. Kv75 06:32, 22 августа 2008 (UTC)

править Список пилотов Формулы-1

Хочу довести до избранных списков и порталов. Посоветуйте что улучшить, чего не хватает. --Cybervoron 11:38, 7 августа 2008 (UTC)

  • У немцев хорошо бы показать, из ФРГ они или ГДР (до объединения). Обратите внимание, что у Японии до 12 августа 1999 года был другой флаг [9], у которого были другие пропорции и солнечный диск был немного сдвинут. Elmor 13:56, 7 августа 2008 (UTC)
    Спасибо, у японцев флаг поправлю. По немцам так и показано. :) ГДР отдельно выделена, а у ФРГ флаг такой же как и у объединенной Германии.--Cybervoron 15:00, 7 августа 2008 (UTC)
    Спасибо, теперь вижу. Простите, что сразу не заметил. :-) Elmor 15:27, 7 августа 2008 (UTC)
    Флаги поправил. Cybervoron 17:02, 7 августа 2008 (UTC)
    • <